Ночной говнопост дня

[damagebrain]

Читал и плакал. Бред человека, который узнал пару новых слов, но не удосужился заглянуть в словарь чтобы посмотреть их значение.

О вере и религии
Вера - не гипотеза, не ошибочное знание, и возможна только в то, чего заведомо не существует. В этом смысле, церковь - атеистическая организация :) Вера - особый вид фантазирования, в котором выдуманное и заведомо несуществующее воображается объективно существующим.

Религия - такой сложный вымысел, который работает как программа, и оказывает влияние на верующего. В этом смысле, отрицать существование бога можно только отрицая существование всяких программных объектов: от "общественно-человеческих" до программных объектов в ООП. Об этом я и прежде писала. Цель религии, как и любой другой человеческой деятельности, - получение удовольствия. Надо учесть, что удовольствие через религию стремятся получить не только сами верующие, но и те, кто руководит ими. Рассмотренные с этих позиций религиозные представления оказываются более соответствующими их первоначальным вариантам, не подвергнутым ещё различным "полезным" искажениям.

Думаю, что объяснением религиозных вопросов стоит заняться атеистам - психологам и всем тем, кто способен объяснять, но преподносить это они должны уже без специфического религиозного лукавства и догматизма, и направленно - как средство получения индивидуального удовольствия. Они могли бы учить людей пользоваться, изменять и создавать такие программы. Это было бы на пользу атеизму. (пруфлинк)

Comments

[astarota.livejournal.com]

С чем не согласны? Какое слово здесь неправильно использовано? Докажите, что я не права, а Вы - правы. Иначе, эти обвинения так и останутся голословными, а Вы будете в числе пустобрёхов.

[damagebrain.livejournal.com]

Божешмой!! цаца снизошла до моего уровня)) я прям прослезился)

*"Вера возможна только в то, чего заведомо не существует?" Я свято в верю в науку. Ее не видно, не слышно, все ее проявления созданы только руками людей - сама по себе наука ничего не сделала. Наука существует? Шлиман искренне верил всю жизнь в греческие мифы и, о чудо, верил так сильно что взял и вырыл Трою. Вера - это принятие чего-либо без доказательств, не зависимо от того существует оно или нет. " в этом смысле церковь-атеистическая организация" - чо? В каком смысле? Вера в то, чего не существует - атеизм? Разжуйте пустобреху глубину вашего высера. "Фантазирование..." Это ваш пост - "особый вид фантазирования".

*Цель религии ЛЮБОЙ - давать ОТВЕТЫ! Неандертальцы, прячась от грозы в пещере, не пытались получить удовольствие. Они всего лишь хотели дать обоснование молнии зачатками своего абстрактного мышления. О каком либо удовольствии можно говорить лишь с точки зрения возникновения ритуалов и обрядовости, от которых действительно возникает и возникало чувство религиозного экстаза. Но религиозные верования и религиозный экстаз - далеко не одно и тоже. Религия как таковая - это объяснение мира, принципов мира, его законов, места человека в нем. По большому счету, это свод философских догматов и наставлений. Предлагаете теперь и Сократа в ВУЗах психологам объяснять?

*"бла-бла-бла... пусть психологи святое писание трактуют". Так они этим и занимаются последние лет 50-60. Юнга что-ли почитайте.

[astarota.livejournal.com]

"Цель религии ЛЮБОЙ - давать ОТВЕТЫ! " - не только, и не сейчас.

"Вера - это принятие чего-либо без доказательств" - это - непроверенные знания, но религия не обязательно предлагается в качестве знаний. Это - не подмена науки, не лженаука. Она могла объяснять явления природы, но этим она и прежде не ограничивалась. Такое представление - очень примитивное, из набора примитивной атеистической пропаганды.

"объяснение мира, принципов мира, его законов, места человека в нем" - при отсутствии научных объяснений могла объяснять, не ограничиваясь этими объяснениями. И это не было главным. Главное - чувственное отношение к этим явлениям, их восприятие. Заменить это одним рациональным знанием о природе этих явлений невозможно. Если и возможно, то только для небольшого количества людей.
Почему же Сократа психологам не разбирать?

Юнг - не то, что я имела в виду. Это должно быть массовым и доступным, в виде предложения различных игр.

[damagebrain.livejournal.com]

я в курсе, что не только. вы мне давайте рассказывайте про первоначальную цель - получение удовольствия. очень интересно послушать.

Это не "примитивное атеистическое представление", это толковый словарь. Купите себе, почитайте на досуге.

объяснений-объяснять-объяснения... Купите себе походу еще словарь синонимов. Или их только мерзотная гопота и быдло читают? "...Заменить это одним рациональным знанием о природе этих явлений невозможно. Если и возможно, то только для небольшого количества людей..." - как насчет 150 миллионов только одних советских атеистов? Или вы опять что-то другое имели ввиду?

Ебу я что вы там имели ввиду. Вы сами не знаете о чем говорите, даже не можете свою мысль сформулировать. Вы хоть 9-й класс уже закончили?

[astarota.livejournal.com]

Вам бесполезно рассказывать - у Вас нет желания понимать, а есть желание отрицать даже вопреки фактам. Вам очень не хочется соглашаться. С этим ничего сделать нельзя. На глупости так остро, как Вы, не реагируют. Глупостей в сети много, но Вы не реагируете вот так остро на каждую...

Если в словаре написано "цель религии - давать ответы" - я должна принять это утверждение на веру? :) Я с этим не согласна.

А как же атеистов угораздило уверовать в Общество - "единый организм", которому надо служить и приносить жертвы? А в благо потомков, которых мы не увидим? И ещё во множество подобных вещей они уверовали! Про отсутствие у них чувственного отношения к разным явлением не надо заливать.

[damagebrain.livejournal.com]

А вы не бойтесь, рассказывайте-рассказывайте. Вы пока так и не обосновали не единое слово из своего высера. Видимо, нечем? Сами же просили сказать в чем вы не правы. Я вам сказал. Где ваши аргументы, кроме поста о выблядках и том, что ЖЖ уже не тот? Или все что вы можете - глубокоуебищные псевдофилософские комменты с намеком на оригинальность не для всех? Хотя рад что вы сами признаете их глупостями)

Вы ничего не знаете о религии. Ни о зарождение, ни о становление, ни о догматах. Вам просто понравилось сочетание "религия-удовольствие" и вы для полной законченности этой мысли (не вашей кстати, боянистая идея, витающая в мире уже лет сто и опошленная псевдо-философами и долбоебами наподобие пелевина) обволокли ее набором знакомых слов. Этим и объясняется то, что вы совершенно не можете защитить свою теорию, кроме "скажите же мне в чем я не права", гневных постов в уютненьком и зацикленности на моих словах. Вся ваша злость исключительно из-за этого - неспособности ни доказать, ни обосновать, ни привести хотя бы аргументы за. Если бы вы набрались смелости почитать тех же Элиаде, или Кемпбелла, или Фрейзера, или блестящую когорту советских ученных во главе с Проппом - вы наверняка поняли что есть такое религия, для чего она нужна и что она значила для становления цивилизаций, наук, искусства и человека как такового. Вряд ли вы бы стали писать после этого о "первоначальных вариантах" и о "вере, которая возможна лишь в то, чего нет".

[damagebrain.livejournal.com]

Вы кстати противоречите себе. Вначале вера возможна лишь в то чего нет, а потом приводите пример советского общества - в котором идеалы были вполне физическими существующими. Например, культы личностей. Или вы будете отрицать благоговейный трепет при упоминании имен Сталина-Ления-и прочия?

[astarota.livejournal.com]

О Пелевине: я прочитала две книги, и то - после того, как мне сказали, что у меня - похожие идеи. Не удивительно, что люди со сходным мировоззрением приходят к сходным идеям. Мне его идеи показались очень близкими. Пелевин - вдумчвый. Еще, мне нравились Фрейд и Юнг, идеи либертарианства и последовательного либерализма, основанного не на ценностях, а на логике (право, "своё-чужое"). Мне нравится многообразие и ненавистно единомыслие. Фрезера читала; он интересен, и это - то, что следует "принять к сведению". Если атеисты из кого-то делают своего пророка, они уже не атеисты, а те же догматики. Увы, где "советский учёный", там и "коммунистическая идеология".

[damagebrain.livejournal.com]

на кой черт вы мне свою автобиографию написали?

все ваше гребанное многообразие сведено к тому, что вы считаете себя правой во всем и обижаетесь если что то идет не так как вы задумали. Это фрустрации. С этим надо бороться.

[astarota.livejournal.com]

Я отвечают на клевету и оскорбления.

[damagebrain.livejournal.com]

ггг)) и в чем клевета?

[astarota.livejournal.com]

Про удовольствие объяснить можно, но тем, кто не нацелен на отрицание. Штука простая: удовольствие - цель всякой деятельности.

[damagebrain.livejournal.com]

Демагогия. Цель любой жизни - смерть. Цель любого дня - ночь. от такого хода мыслей еще греческие софисты отказались, поняв абсурдность их. В последний раз эту тему пытался поднять Фрейд, сведя все к сексу. Цель всякой деятельности - конечный результат или отсутствие оного (что как известно - тоже результат). Удовольствие лишь один вариантов.

[astarota.livejournal.com]

Цели могут быть только у человека. В природе целей нет. Или, надо верить в бога и его замысел :)

[damagebrain.livejournal.com]

Смотря что вы подразумеваете под целью. У мушки дрозофилы к примеру лишь одна цель существования - совокупиться и умереть.

[astarota.livejournal.com]

У неё нет цели. Вы ей цель приписываете.

[damagebrain.livejournal.com]

да пофег.

[astarota.livejournal.com]

Не сомневаюсь.