Ночной говнопост дня

[damagebrain]

Читал и плакал. Бред человека, который узнал пару новых слов, но не удосужился заглянуть в словарь чтобы посмотреть их значение.

О вере и религии
Вера - не гипотеза, не ошибочное знание, и возможна только в то, чего заведомо не существует. В этом смысле, церковь - атеистическая организация :) Вера - особый вид фантазирования, в котором выдуманное и заведомо несуществующее воображается объективно существующим.

Религия - такой сложный вымысел, который работает как программа, и оказывает влияние на верующего. В этом смысле, отрицать существование бога можно только отрицая существование всяких программных объектов: от "общественно-человеческих" до программных объектов в ООП. Об этом я и прежде писала. Цель религии, как и любой другой человеческой деятельности, - получение удовольствия. Надо учесть, что удовольствие через религию стремятся получить не только сами верующие, но и те, кто руководит ими. Рассмотренные с этих позиций религиозные представления оказываются более соответствующими их первоначальным вариантам, не подвергнутым ещё различным "полезным" искажениям.

Думаю, что объяснением религиозных вопросов стоит заняться атеистам - психологам и всем тем, кто способен объяснять, но преподносить это они должны уже без специфического религиозного лукавства и догматизма, и направленно - как средство получения индивидуального удовольствия. Они могли бы учить людей пользоваться, изменять и создавать такие программы. Это было бы на пользу атеизму. (пруфлинк)

Comments

[astarota.livejournal.com]

С чем не согласны? Какое слово здесь неправильно использовано? Докажите, что я не права, а Вы - правы. Иначе, эти обвинения так и останутся голословными, а Вы будете в числе пустобрёхов.

[damagebrain.livejournal.com]

Божешмой!! цаца снизошла до моего уровня)) я прям прослезился)

*"Вера возможна только в то, чего заведомо не существует?" Я свято в верю в науку. Ее не видно, не слышно, все ее проявления созданы только руками людей - сама по себе наука ничего не сделала. Наука существует? Шлиман искренне верил всю жизнь в греческие мифы и, о чудо, верил так сильно что взял и вырыл Трою. Вера - это принятие чего-либо без доказательств, не зависимо от того существует оно или нет. " в этом смысле церковь-атеистическая организация" - чо? В каком смысле? Вера в то, чего не существует - атеизм? Разжуйте пустобреху глубину вашего высера. "Фантазирование..." Это ваш пост - "особый вид фантазирования".

*Цель религии ЛЮБОЙ - давать ОТВЕТЫ! Неандертальцы, прячась от грозы в пещере, не пытались получить удовольствие. Они всего лишь хотели дать обоснование молнии зачатками своего абстрактного мышления. О каком либо удовольствии можно говорить лишь с точки зрения возникновения ритуалов и обрядовости, от которых действительно возникает и возникало чувство религиозного экстаза. Но религиозные верования и религиозный экстаз - далеко не одно и тоже. Религия как таковая - это объяснение мира, принципов мира, его законов, места человека в нем. По большому счету, это свод философских догматов и наставлений. Предлагаете теперь и Сократа в ВУЗах психологам объяснять?

*"бла-бла-бла... пусть психологи святое писание трактуют". Так они этим и занимаются последние лет 50-60. Юнга что-ли почитайте.

[astarota.livejournal.com]

"Цель религии ЛЮБОЙ - давать ОТВЕТЫ! " - не только, и не сейчас.

"Вера - это принятие чего-либо без доказательств" - это - непроверенные знания, но религия не обязательно предлагается в качестве знаний. Это - не подмена науки, не лженаука. Она могла объяснять явления природы, но этим она и прежде не ограничивалась. Такое представление - очень примитивное, из набора примитивной атеистической пропаганды.

"объяснение мира, принципов мира, его законов, места человека в нем" - при отсутствии научных объяснений могла объяснять, не ограничиваясь этими объяснениями. И это не было главным. Главное - чувственное отношение к этим явлениям, их восприятие. Заменить это одним рациональным знанием о природе этих явлений невозможно. Если и возможно, то только для небольшого количества людей.
Почему же Сократа психологам не разбирать?

Юнг - не то, что я имела в виду. Это должно быть массовым и доступным, в виде предложения различных игр.

[damagebrain.livejournal.com]

я в курсе, что не только. вы мне давайте рассказывайте про первоначальную цель - получение удовольствия. очень интересно послушать.

Это не "примитивное атеистическое представление", это толковый словарь. Купите себе, почитайте на досуге.

объяснений-объяснять-объяснения... Купите себе походу еще словарь синонимов. Или их только мерзотная гопота и быдло читают? "...Заменить это одним рациональным знанием о природе этих явлений невозможно. Если и возможно, то только для небольшого количества людей..." - как насчет 150 миллионов только одних советских атеистов? Или вы опять что-то другое имели ввиду?

Ебу я что вы там имели ввиду. Вы сами не знаете о чем говорите, даже не можете свою мысль сформулировать. Вы хоть 9-й класс уже закончили?

[astarota.livejournal.com]

Вам бесполезно рассказывать - у Вас нет желания понимать, а есть желание отрицать даже вопреки фактам. Вам очень не хочется соглашаться. С этим ничего сделать нельзя. На глупости так остро, как Вы, не реагируют. Глупостей в сети много, но Вы не реагируете вот так остро на каждую...

Если в словаре написано "цель религии - давать ответы" - я должна принять это утверждение на веру? :) Я с этим не согласна.

А как же атеистов угораздило уверовать в Общество - "единый организм", которому надо служить и приносить жертвы? А в благо потомков, которых мы не увидим? И ещё во множество подобных вещей они уверовали! Про отсутствие у них чувственного отношения к разным явлением не надо заливать.

[damagebrain.livejournal.com]

А вы не бойтесь, рассказывайте-рассказывайте. Вы пока так и не обосновали не единое слово из своего высера. Видимо, нечем? Сами же просили сказать в чем вы не правы. Я вам сказал. Где ваши аргументы, кроме поста о выблядках и том, что ЖЖ уже не тот? Или все что вы можете - глубокоуебищные псевдофилософские комменты с намеком на оригинальность не для всех? Хотя рад что вы сами признаете их глупостями)

Вы ничего не знаете о религии. Ни о зарождение, ни о становление, ни о догматах. Вам просто понравилось сочетание "религия-удовольствие" и вы для полной законченности этой мысли (не вашей кстати, боянистая идея, витающая в мире уже лет сто и опошленная псевдо-философами и долбоебами наподобие пелевина) обволокли ее набором знакомых слов. Этим и объясняется то, что вы совершенно не можете защитить свою теорию, кроме "скажите же мне в чем я не права", гневных постов в уютненьком и зацикленности на моих словах. Вся ваша злость исключительно из-за этого - неспособности ни доказать, ни обосновать, ни привести хотя бы аргументы за. Если бы вы набрались смелости почитать тех же Элиаде, или Кемпбелла, или Фрейзера, или блестящую когорту советских ученных во главе с Проппом - вы наверняка поняли что есть такое религия, для чего она нужна и что она значила для становления цивилизаций, наук, искусства и человека как такового. Вряд ли вы бы стали писать после этого о "первоначальных вариантах" и о "вере, которая возможна лишь в то, чего нет".

[astarota.livejournal.com]

Про удовольствие объяснить можно, но тем, кто не нацелен на отрицание. Штука простая: удовольствие - цель всякой деятельности.

[damagebrain.livejournal.com]

Демагогия. Цель любой жизни - смерть. Цель любого дня - ночь. от такого хода мыслей еще греческие софисты отказались, поняв абсурдность их. В последний раз эту тему пытался поднять Фрейд, сведя все к сексу. Цель всякой деятельности - конечный результат или отсутствие оного (что как известно - тоже результат). Удовольствие лишь один вариантов.

[damagebrain.livejournal.com]

аяй-яй, как неудобно получилось-то((( извиниццо штоле

[xj-philphil.livejournal.com]

бедные соременные атеисты к сожалению ниче не понимают не только в религии, которую критикуют, но еще в атеистическом мировоззрении и научной системе, с позиции которых они как-бы выступают))

[damagebrain.livejournal.com]

да пиздец, сплошные неучи. хоть бы учебник по Религиоведению для начала прочитали какой-нибудь

[astarota.livejournal.com]

У вас догматизма больше, чем у православных. Есть мнение из словаря, оно не обсуждается, и все обязаны принять: "Цель религии ЛЮБОЙ - давать ОТВЕТЫ!" Типичная догма. "Кто не согласен - идиот". На курайнике больше обсуждать позволено.

[damagebrain.livejournal.com]

Речь не об этом чтобы черпать информацию из словаря. Чтобы что-то утверждать, надо что-то знать. Вам бы не помешало к примеру. В роли несогласного идиота пока выступаю я, так как вы еще не привели аргументов своего высера.

[xj-philphil.livejournal.com]

вы вообще понимаете что пишете?)) или у нас тут в гостях типа антирелигиозный бот?)))))

[astarota.livejournal.com]

Все Ваше обоснование - ссылка на словарь.

Вы пишите: «Вера - это принятие чего-либо без доказательств». И тут же говорите, что верите в науку. Наверное, Вы не знаете о её существовании, и не поучаете пользы от неё, а всё это приняли на веру. Я говорю, что Вы не верите в науку, а знаете о её существовании, и получаете пользу от неё. Верить можно в то, чего нет. Например, в макаронного монстра :)

Обосновываю здесь (http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=426747.msg4985427#msg4985427), отделяя от веры все другие варианты.

[damagebrain.livejournal.com]

Так хоть ссылки на меня и на антирелижен (и на себя походу) ставьте - пусть люди знают о чем спор из первоисточников, а не из ваших высеров.

Согласен только с "поэтому я - идиотка, не читавшая словарь". Енто прям в точку)))

Верить можно во что угодно. Например в то, что на вас прямо сейчас упадет рояль. Некоторые верят в любовь, некоторые в победу сборной, некоторые в выигрыш в лотерее, некоторые в то, что им хватит бензина до следующей АЗС, некоторые свято верят написанному, кто-то верит правительству, некоторые верят в метеорит 2012-года, некоторые верят что папа сегодня придет трезвым, один человек даже верил что его собака понимает человеческую речь, некоторые верят что раньше ЖЖ было лучше, некоторые верят во всемогущество науки, наверняка даже кто-то верит вашим словам. Вера - это принятие чего-либо без доказательств. Это - определение веры, как таковой, а то что вы описываете - признаки объекта веры. В лучшем случае, условий для существования этой самой веры. Религиозная вера - принятия идеи о высшем разуме, загробных мирах, чакрах, духах и прочем. Принятия без каких-либо фактических доказательств. Они не нужны для веры. Так же и вы - вы же верите тому, что написали? Или к примеру ваша вера в то, что я - примитивный атеист. Или нет?

пс. Блеаад, вы мне надоели. Почитайте уже чего-нить наконец. Хоть вес брутто на туалетной бумаге.

[astarota.livejournal.com]

Вы называете одним словом очень разные вещи, многие из которых имеют собственные названия. Я это называю склеиванием: два и больше понятий получают одно обозначение, и потом считаются чем-то одним. Надо лучше разделять понятия.

[damagebrain.livejournal.com]

я называю ОБЪЕКТЫ веры. То, во что верят. То, что вы никак не можете понять. То, что нужно четко разделять - ВЕРА и ОБЪЕКТ веры.

[astarota.livejournal.com]

И объекты веры - совершенно разные, и характер веры - разный. Бог - иррациональное, и вера в него - иррациональная, отличающаяся от всяких гипотез о рациональных вещах, вроде причин явлений природы.

[damagebrain.livejournal.com]

Мне интересно в каком значение вы используете слово иррациональный - "неразумный" или "непостижимый"? Видимо, в первом. Но вы же верите в то, что бога нет. Это иррационально, знаете ли. Или вы уже сменили точку зрения и считаете что вера бывает разумной, то есть когда объект веры нечто материально существующее?

[astarota.livejournal.com]

Вера отличается от знаний тем, что причины веры иррациональны, и то, во что верят, тоже имеет иррациональную природу. Вера в инопланетян - совсем не то, что вера в богов и демонов, и на роль богов они не годятся: они - материальные, и (чем чёрт не шутит) могут существовать.

[damagebrain.livejournal.com]

при чем тут какие-то знания? вы о чем? к чему вы это сюда приплетаете? что за нелепые сравнения? Сравнивать веру и знание - это тоже самое как сравнивать колбасу и трамвай. Они могу соприкасаться, но лишь когда вы везете ее в этом самом трамвае. Это совершенно разные понятия.
Что иррационального в вере? Я верю в то, что моя страна подымется с колен и станет самой великой в мире - что иррационального в этой вере или невозможного в объекте моей веры? Почему инопланетяне не годятся на роль богов? Саентологам, к примеру, вполне годятся. Когда вы уже наконец убьете себя об стену и поймете, что вы несете чушь?

[astarota.livejournal.com]

Не чушь! Это Вы говорите о вере с позиции примитивного атеиста. Эти вещи можно выяснять только с верующими, а атеистам - только предложить то, что я предложила: распространять эти идеи и такие игры. К сожалению, атеистам-коммунистам они они так же враждебны, как и верующим.

[damagebrain.livejournal.com]

охуенчег)) я уже коммунист-атеист)))еще и примитивный)) а вы, типо, вроде как продвинутый да, не удосужившийся даже узнать академическое значение веры?))

и не хрена вы не предлагали, кроме того чтоб психологи обучали писанию.

и не приплетайте меня к себе - мне что атеисты, что религиозные фанатики - одинаковые недоумки, спорящие у кого хуй длиннее и распространяющие фекалии вокруг себя.